Resumo
A proximidade do Campeonato do Mundo de 2026 está a revelar a ligação entre futebol e política, desafiando a ideia de que o desporto é universal e separado de questões políticas. O caso do árbitro somaliano Omar Artan, impedido de entrar nos Estados Unidos apesar de ter toda a documentação em ordem, gerou indignação no mundo do futebol. Ian Wright descreveu a situação como parte de um "Mundial do caos", levantando preocupações sobre a equidade da competição. Outras equipas, como o Iraque e o Haiti, também enfrentam dificuldades com entradas recusadas e interrogatórios prolongados. Estes incidentes questionam a universalidade do futebol internacional e levantam dúvidas sobre a capacidade do torneio em garantir tratamento justo a todos os participantes.
O futebol gosta de apresentar-se como uma linguagem universal. Ao longo de décadas, dirigentes, atletas e adeptos repetiram a ideia de que o desporto possui a capacidade de unir povos, ultrapassar fronteiras e aproximar sociedades divididas por diferenças políticas, culturais ou religiosas. Contudo, os acontecimentos que antecedem o Campeonato do Mundo de 2026 estão a demonstrar, uma vez mais, que essa separação entre futebol e política é muitas vezes mais teórica do que real.
A poucos dias do início da competição, sucedem-se episódios que levantam questões legítimas sobre a capacidade do torneio para garantir um tratamento equitativo a todos os seus participantes. Estas situações transcendem a mera burocracia e suscitam interrogações sobre um dos princípios que historicamente sustentam o futebol internacional: a universalidade da competição.
Longe de constituírem episódios isolados, os casos sucedem-se com uma frequência que começa a preocupar dirigentes, atletas, jornalistas e observadores do futebol internacional.
O caso mais mediático envolve o árbitro somaliano Omar Artan, escolhido pela FIFA para integrar a equipa de arbitragem do Mundial. Apesar de possuir visto válido e toda a documentação exigida, Artan foi impedido de entrar nos Estados Unidos.
Segundo informações divulgadas pelas autoridades somalianas, o árbitro foi submetido a cerca de onze horas de interrogatório à chegada ao território norte-americano antes de lhe ser recusada a entrada. A decisão representou um duro golpe para quem estava prestes a concretizar o maior sonho da sua carreira.
“Sou apenas um árbitro a tentar concretizar o maior sonho da minha vida, que é estar num Campeonato do Mundo. Estou muito, muito desapontado. Tinha toda a documentação e o visto em ordem. Creio que existe algum problema relacionado com o meu país”, afirmou Artan.
O episódio gerou indignação em vários sectores do futebol internacional. O antigo internacional inglês Ian Wright classificou a situação como mais um sinal do que descreveu como um “Mundial do caos”. “A cada poucas horas surge uma nova história: adeptos recusados, jogadores recusados, dirigentes recusados, jornalistas recusados e agora árbitros. É um Campeonato do Mundo do caos”, declarou.
A observação pode parecer dura, mas reflecte uma preocupação crescente. Afinal, se um árbitro oficialmente credenciado pela própria entidade organizadora pode ser barrado à entrada do país anfitrião, que garantias existem para os restantes participantes?
A selecção do Iraque também enfrentou dificuldades. O fotógrafo oficial da equipa viu a sua entrada recusada e acabou deportado após várias horas de detenção. No mesmo contexto, o avançado Aymen Hussein, um dos principais responsáveis pela qualificação iraquiana para o Mundial, foi submetido a longos interrogatórios antes de receber autorização para entrar no território norte-americano.
Entretanto, a selecção do Haiti continua a enfrentar obstáculos relacionados com a emissão de vistos para membros da sua delegação, alimentando dúvidas e incertezas numa fase crucial da preparação para a competição.
No entanto, é o caso do Irão que melhor ilustra a complexa relação entre geopolítica e futebol.
A selecção iraniana qualificou-se legitimamente para o Campeonato do Mundo. Contudo, o agravamento das tensões entre Washington e Teerão transformou a sua participação numa operação logística e diplomática sem precedentes. Após meses de negociações, a equipa foi obrigada a abandonar os planos de preparação em território norte-americano e transferir a sua base para Tijuana, no México
Assim, uma selecção que disputará todos os jogos da fase de grupos nos Estados Unidos acabará por treinar e permanecer em solo mexicano, deslocando-se ao país anfitrião apenas para cumprir os compromissos competitivos.
A situação é reveladora de uma contradição evidente. O Irão estará presente no Mundial, mas a sua permanência no principal país anfitrião será reduzida ao mínimo indispensável. Embora a participação tenha sido assegurada, as circunstâncias em que ocorre demonstram como os conflitos políticos podem influenciar directamente uma competição que se pretende global.
Perante este cenário, torna-se inevitável revisitar uma questão antiga: podem realmente o futebol e a política ser separados?
A história sugere o contrário. Dos Jogos Olímpicos utilizados como instrumento de propaganda durante o século XX às várias competições internacionais afectadas por guerras, sanções e boicotes, o desporto raramente existiu isolado das grandes tensões do seu tempo. O próprio futebol conheceu episódios marcantes, desde a exclusão da Jugoslávia das competições internacionais nos anos 90 até à suspensão da Rússia após a invasão da Ucrânia em 2022.
Cada um destes casos teve circunstâncias próprias, mas todos demonstram uma realidade incontornável: as organizações desportivas são frequentemente chamadas a tomar decisões que ultrapassam o âmbito estritamente competitivo.
É precisamente neste ponto que surge a questão mais delicada para a FIFA. A controvérsia actual não reside apenas nas decisões adoptadas pelas autoridades norte-americanas. Reside igualmente na dificuldade da FIFA em explicar de forma clara e consistente como aplica os seus princípios perante diferentes contextos geopolíticos.
Quando a Rússia foi afastada das competições internacionais em 2022, a FIFA e a UEFA justificaram a decisão com a necessidade de proteger a integridade das provas e preservar os valores fundamentais do futebol. Independentemente das opiniões sobre essa medida, ela criou um precedente importante: a realidade política passou a ser considerada um factor relevante para a organização das competições.
É por isso que muitos observadores questionam hoje se os mesmos critérios estão a ser aplicados de forma uniforme. Naturalmente, os Estados Unidos têm o direito soberano de definir as suas políticas migratórias e de segurança nacional. Nenhum Estado abdica dessa prerrogativa. Os defensores das actuais restrições argumentam, precisamente, que nenhuma competição desportiva deve sobrepor-se às preocupações relacionadas com a segurança do país anfitrião.
Trata-se de uma posição legítima e compreensível. Contudo, quando as medidas adoptadas afectam árbitros credenciados pela FIFA, profissionais de comunicação social e representantes de selecções qualificadas em campo, torna-se inevitável questionar se o equilíbrio entre segurança e universalidade não estará a ser comprometido.
O problema não está apenas nos casos individuais. Está na imagem que estes episódios projectam para o resto do mundo. O Campeonato do Mundo não pertence a um único país. Pertence ao futebol mundial. Pertence aos milhões de adeptos que acompanham a competição em todos os continentes. Pertence aos jogadores que conquistaram a qualificação dentro das quatro linhas e aos profissionais que contribuem para a realização do espectáculo.
Quando alguns participantes enfrentam obstáculos extraordinários para exercer funções que lhes foram legitimamente atribuídas, o princípio da igualdade desportiva começa inevitavelmente a ser questionado.
A FIFA ainda dispõe de margem para reflectir sobre o significado destes acontecimentos. A organização tem demonstrado grande capacidade para expandir o alcance comercial e mediático do futebol. Porém, o verdadeiro desafio continua a ser outro: garantir que os valores que promove nos seus discursos sejam igualmente defendidos quando confrontados com interesses políticos, diplomáticos ou estratégicos.
O Mundial de 2026 ficará na história pelo número recorde de selecções participantes e pela dimensão inédita da sua organização. No entanto, o seu legado poderá ser definido por uma questão muito mais profunda.
O verdadeiro teste não será a capacidade de receber mais equipas, mais adeptos ou mais jogos. Será a capacidade de garantir que todos os participantes sejam tratados com a mesma dignidade, independentemente da sua nacionalidade, origem ou contexto político.
Porque a essência de um Campeonato do Mundo fica comprometida quando alguns participantes enfrentam obstáculos que nada têm a ver com o desporto. E porque um Campeonato do Mundo só é verdadeiramente mundial quando todos chegam ao pontapé de saída com os mesmos direitos, as mesmas garantias e a mesma oportunidade de competir.
